英格兰加扎-+-英格兰加时

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于英格兰加扎的问题，于是小编就整理了2个相关介绍英格兰加扎的解答，让我们一起看看吧。

英格兰为什么出不了组织型中场？

英格兰为啥没有中场大师？你说，先有鸡还是先有蛋？这是个难题！

因为没有这个土壤！

到底是因为英格兰足球高举高打习惯了，导致各队在青训时期没有培养球员组织能力的习惯？

还是因为英格兰队缺乏组织型中场大师，才被迫选择高举高打？

这就陷入了“先有鸡还是先有蛋”的悖论，而且容易引发各种恶性循环。

这，还得从英格兰传统的“足球哲学”开始说起。

现代足球，是由英格兰人发明的，早期的英格兰队，确实也参与过技战术革新。

比如说英格兰球队发明了WM阵型。

但是，在此之后，英格兰人，对于足球哲学的研究，陷入原地踏步的状态。

他们不但不积极参与世界杯或者欧冠等国际足球赛事，而且在技战术思维革新方面的参与热情程度，也远远不如德国人，荷兰人或者意大利人。

英格兰足球和英国人一样，喜欢“孤立”。

长期与外界足坛隔离，导致了英格兰球队认为本国联赛（甚至比别的国家更重视本国的足总杯）才是最好的。

只要能够战胜本国联赛的对手，就觉得自己是世界足坛最强的球队。

如果一直抱着这种思维，英格兰足坛，是很难产生拥有想象力和创造力的大师级球员。

虽然，后来的英格兰球队，还是参加了世界杯，欧洲杯或者欧冠等足球赛事，与外界有了交流。

但是，英格兰足坛“自我封闭”的传统思维，还在。

比如说1966世界杯英格兰队夺冠之后，英国人一直奉行“赢球后下一场就不要再换人”或者“一套442阵型打到底”的习惯。

英格兰足球传统的442阵型体系下，组织型中场，没有多少生存空间。

因为这套阵型的精髓是，中路球员大范围跑动，边路球员两翼齐飞，前锋“一高一快”的冲击体系。

长传冲吊，最适合“传统英式足球体系”的打法。

在英格兰人看来，球员的身体对抗能力和绝对速度，比控球技术和阅读比赛能力更重要。

同期的世界足坛，正在进行新一轮的技战术打法革新。

荷兰足球的全攻全守，德国的自由人，还有意大利的链式防守，都让球员和教练的战术思维更上一层楼。

英格兰球队不但没有做出任何改变，而且到了上世纪80年代，英格兰球迷还屡屡搞事情，导致英格兰球队被禁赛多年。

这么一来，英格兰足球人士跟外界交流又变少了。

等到90年代，英格兰的联赛停赛期满，英格兰足坛的战术体系和足球哲学，已经远远落后于外界。

因此，像坎通纳，博格坎普，佐拉或者亨利等在其他联赛已经“边缘化”的球员，在英超联赛，都能“技术扶贫”。

英格兰足坛也不是没有出场过组织大师，比如说1990世界杯和1996欧洲杯的加斯科因，帮助英格兰队获得那几十年的最佳战绩。

但是，场外因素造成加扎早早淡出主流足坛。

曼联名宿斯科尔斯的组织调度能力不错，不过在英格兰队，“生姜头”甚至竞争不过杰拉德和兰帕德，只能早早退队——虽然斯科尔斯是大师，但是“双德”的攻击力更强，更直接，英格兰队更喜欢这类型的球员。

除去加斯科因和斯科尔斯，英格兰足坛在最近这30年，根本就没有其他顶级组织型中场——别说是齐达内哈维皮尔洛德科莫德里奇级别，哪怕是罗西基这个级别的大师，在英格兰本土球星当中，都不多见。

相比之下，兰帕德杰拉德这样的得分型中场，贝克汉姆这样的传中高手，或者亨德森这样的勤奋型球员，才是英格兰足坛的最爱。

技术粗糙只是一点，更关键的是，哪怕偶尔出现几个技术细腻的中场球员（比如麦克马纳曼或者乔科尔），英格兰足坛也是把他们往“突击手”方向培养，而不是转型当“中场大师”——更重视他们的攻击速度，而不是控球组织能力。

这就不仅是技术问题了，还跟思维方式有关。

我们只能说英格兰足坛的组织型中场人数本来就少，球队还更喜欢高举高打的踢法，这就回到开头的“恶性循环”话题了。

没错！这种恶性循环就是，既然英格兰足球习惯高举高打，那么小球员自然就不会把重点往“组织能力”方面训练。

英格兰足球体系也无法让小球员提升阅读比赛能力或者大局观这些。

而“组织型中场”人数太少，又就导致了英格兰足球继续往“高举高打”方面发展。

你觉得除了加斯科因和斯科尔斯，英格兰足坛还有哪些组织型中场？欢迎一起讨论。

如果觉得我说得有道理，可以点击关注我的头条号“绿茵守望者”，您的回复，关注和点赞，是我发文的最大动力！

谢邀，一方水土养一方人，一个地区民族的特有的习惯养成，离不开此地的地域文化，不光足球，饮食，艺术，文学，细腻不属于英格兰人～～～

做为工业革命的发源地，英格兰人的性格深受环境和历史影响，缺乏细腻，不光足球，比如饮食，炸鱼薯条，星空派……本身就跟细腻产生不了什么关系，艺术上英格兰乃至英国也不出众，相较于参照物上的法国的各项对比可见一斑。

因为英国的足球和足球俱乐部的起源和群众基础，都在于工人。长期的流程习惯养成，缺乏细腻性和艺术性，周末去给自己的球队加油助威支持，球队用铁血拼搏胜利来回馈球队的支持，所以造就了英格兰足球的高举高打，激烈的风格和节奏。至今这种风格的球队在英格兰还有相当多的球迷拥护，比如阿斯顿维拉，西汉姆联，比如青春风暴的利兹联…

球迷更多看中的是球员是不是像一个男人去战斗，是不是像一个战士一样去拼搏赢得胜利，高举高打，就地反抢，球在空中飞，前锋抢点射门，简洁高效，热血沸腾。

久而久之，英格兰的球员尤其是优秀中场给人的第一印象，是硬汉，脚头硬，气质硬，能拼，传球准度高，在第一印象中，反而让人忽略了他的技术层面的细腻了，比如斯科尔斯，杰拉德，兰帕德…即使贝克汉姆能让人深刻的印象，除了绝世无双的圆月弯刀，更多的是敬业的职业态度了，

即使非英格兰球员，能让本国球员引以为豪的也是那些硬汉球员，比如吉恩。

至于细腻组织，那是地域文化浪漫主义的法国和拉丁风格的西班牙的活。

所以个人愚见，英格兰的地域文化不适合也不需要技术细腻的组织性中场，久而久之，不出优秀组织性中场，就不奇怪了[玫瑰][玫瑰][玫瑰]

到底是因为英格兰足球高举高打习惯了，导致各队在青训时期没有培养球员组织能力的习惯？

还是因为英格兰队缺乏组织型中场大师，才被迫选择高举高打？

这就陷入了“先有鸡还是先有蛋”的悖论，而且容易引发各种恶性循环。

这，还得从英格兰传统的“足球哲学”开始说起。

如果把历史上所有足球球员都算上，哪个国家队最强？

中国队，门将:千手观音;三后卫:通天教主，如来佛祖，菩提老祖;双后腰:张三丰，乔峰;左右边前卫:二朗神，哪吒;前腰:姜子牙;双前锋:孙悟空，后羿。主教练:玉皇大帝。战斗力如何不解释？

如果把历史上所有球员可以编排阵容来比较，我认为阿根廷最强无遗。

主教练：比拉尔多

阵型4-3-3（）内为替补球员

前锋：梅西 （阿奎罗）

巴蒂斯图塔（巴尔达诺）

肯佩斯（斯蒂法诺）

中场： 雷东多（西蒙尼）

马拉多纳（里克尔梅）

卡尼吉亚（迪马利亚）

后卫：海因策（塔兰蒂尼）

帕帕萨雷拉（阿亚拉）

鲁杰里（巴蒂斯塔）

萨内蒂（圣西尼）

门将：菲洛尔（戈耶切亚）

才华横溢、天才辈出的阿根廷如果以此阵容出战，定是攻无不克、摧枯拉朽！

应该是意大利法国巴西或德国，这四家每个位置基本上都能排出最顶级的球员，阿根廷荷兰在这方面就不行。意大利能排出维埃里，罗西，巴乔，托蒂，皮尔洛，加图索，马尔蒂尼，内斯塔，巴雷西，赞布罗塔，布冯这种顶级的，均衡的442来，还可以里瓦，皮耶罗（98之前的），里维拉，阿尔贝蒂尼，多纳多尼，德罗西，迪诺巴乔，卡纳瓦罗，西雷阿，詹莱蒂，佐夫这种不输于第一套的352来后面还有一大票的顶级后卫和前锋。法国也是如此:特雷泽盖，亨利，普拉蒂尼，里贝里，马克莱莱，维埃拉，利扎拉祖，布兰科，德塞利，巴特斯或者方丹，坎通纳，齐达内，科帕，皮雷，吉雷瑟，埃弗拉，萨尼奥尔，博西斯，加拉，洛里这个442。巴西更牛，门将有吉尔马，塔法雷尔，迪达和塞萨尔，边后卫有卡福卡洛斯，中后卫有卢西奥和老队长贝里尼，还有弟媳，中场简直吓人:济科，苏格拉底，法尔考，埃莫森，迪迪，塞雷佐，邓加，卡卡，瓦刀，拉易，里维利诺，两个儒尼尼奥，扎加洛等等等等等等等等，锋线贝乌鸦，大罗小罗，加林查，独狼等等等等等等等等等等等等，进不了国家队的艾尔伯都是超一流高手。这四家不仅个体强大，组合在一起也是所向披靡的。德国队怎么排都能硬肛上面三家:穆勒，席勒，鲁梅尼格，沃勒尔，克洛泽，哈斯勒，绍尔，巴拉克，克林斯曼，马特乌斯，内策尔，赫内斯，舒斯特尔，埃芬博格，萨默尔，贝肯鲍尔，福格茨，拉姆，布雷默，迈耶，卡恩等等等等等等等等，在我看来，这四支球队最恐怖的就是德国队。阿根廷就差一点，前场美如画，后场不说战五渣，但跟上面几家比起来差距还是不小，一个352基本就把能叫出名字的后场都写出来了:锋线迪斯蒂法诺，巴蒂，肯佩斯，老马和煤球王只好委屈在中场，后面跟着我超喜欢的雷东多和巴蒂斯塔，小将萨内蒂也在这里（他也可以打后腰），三后卫是三位大神:帕萨雷拉，鲁杰里和布朗，门将我选80年代那个什么耶切的。跟这四家比起来，其他国家队就差了点，西班牙也就是这几年火一点，中场凑合，但锋线和后防不行，荷兰是真正的前场美如画，后场战五渣。英格兰稍稍强一点，前面有劳，希勒，莱因克尔，勉强带上鲁尼和欧文，中场有查尔顿，老罗布森，芬尼，乔科尔，加扎，小贝，双德，斯科尔斯，斯坦利马修斯，后卫线有摩尔，阿什利科尔，皮尔斯，费迪南德，特里，加里内维尔，科恩，亚当斯，门将有班克斯，希尔顿，希曼。虽然知名人物不少，但所有人都知道，跟上面比起来差了许多。

到此，以上就是小编对于英格兰加扎的问题就介绍到这了，希望介绍关于英格兰加扎的2点解答对大家有用。